avions « grandeur »

14 sujets de 1 à 14 (sur un total de 14)
  • Auteur
    Messages
  • #88528
    José B…..
    Participant

    j’aurais aimé causer un peu de ce crash de cet A320 dans le 04 (c’est ma région ;) )
    juste pour dire que l’on va direct vers des avions de ligne sans pilote.

    si Pascal pouvait nous créer une rubrique « avion grandeur » … ou n’importe quel intitulé. du moment qu’on comprenne ;)

    A+ josé

    #92294
    José B…..
    Participant

    j’aurais aimé causer un peu de ce crash de cet A320 dans le 04 (c’est ma région ;) )
    juste pour dire que l’on va direct vers des avions de ligne sans pilote.

    si Pascal pouvait nous créer une rubrique « avion grandeur » … ou n’importe quel intitulé. du moment qu’on comprenne ;)

    A+ josé

    #92296
    segiraudeau
    Participant

    Pourquoi pas.
    L’A320 est un avion que je connais assez bien, ça a été une partie de ma vie en qualité de technicien. En fait, lui et moi sommes rentré à Air Inter en même temps en 88.
    Ca ne nous rajeunis pas cré vingt guieux!
    Quand aux avions de ligne sans pilote, indubitablement on saurait faire, et certainement avec des conditions de sécurité des vols satisfaisantes pour peu qu’on s’y intéresse un peu. Ce sont les passagers qui ne sont peut-être pas prêts… Mais on y arrivera peut-être. Pour le métro ça ne pose plus de problème mais on aurait proposé ça il y a cent ans, c’était un séjour gratuit à Sainte Anne, la chemise blanche avec les boutons dans le dos et les douches froides trois fois par jour…
    En ce qui concerne les avions de combat c’est différent, avec les drônes pas de passagers et pas de pilote, on économise le poids et le coût de l’interface homme machine et de la cellule de survie.
    A+
    Serge G

    #92297
    POCHET Serge
    Participant

    Ben oui, l’idée est bonne ….. les grandes hélices … ;)

    A+ Serge

    #92300
    segiraudeau
    Participant

    Un article intéressant sur l’automatisation des machines modernes:
    http://m.vanityfair.fr/actualites/international/articles/vol-af-447-rio-paris-reconstitution-des-minutes-qui-ont-precede-le-crash/23618
    Il faut savoir que l’A330 ressemble beaucoup au 320. Plus récent, il est juste un peu plus abouti.(je connais, ou plutôt j’ai connu, les deux machines)

    #92302
    POCHET Serge
    Participant

    En effet, ….. la lecture vaut la peine pour se faire une idée des problèmes et conneries qui peuvent être la cause de tels accidents.

    Et ce crash vieux de quelques années en dit long sur ces conneries. Comment négliger une telle information que celle d’ l’horizon artificiel qui donne une excellent info sur la stabilité de la machine et surtout de toutes ses possibilités de décrochage …. A plus forte raison quand une alarme indique le « Staal » … Faut être un pilote perturbé ou incompétent pour encore arriver à tirer sur le manche dans ces conditions …. ???

    A+

    #92303
    segiraudeau
    Participant

    Pilote ab-initio Air France. Beaucoup de simu mais mas forcément beaucoup d’heures réelles. J’ai eu l’occasion d’en discuter récemment avec un CdB B747 ancien de l’Armée de l’Air et pratiquant le modèle réduit qui m’a décrit ça comme une erreur de débutant que n’aurait jamais commise un pilote d’aéroclub un peu aguerri.

    #92313
    POCHET Serge
    Participant

    +1

    Et c’est bien vrai, quand j’ai eu mon instruction (portant sur ma cacahuète volante) mon instructeur l’a fait plusieurs fois, sans me prévenir, il choisissait lors d’une montée rapide à 40 ou 45° et coupait le moulin (en tapant les gaz au ralenti) et donc en provoquant un décrochage immédiat.
    On était souvent en dessous de 1200 pieds, mais l’instruction était « démerde-toi, mais sans toucher aux ailerons sinon on est au tapis ».
    Je peux te dire que depuis lors, quand cela vibre, je peux mal de tirer sur le manche !

    A+

    #92317
    lemodeliste
    Participant

    Bonjour,
    Pour l’ouverture d’une nouvelle catégorie, pourquoi pas, mais le seul problème, s’est que je ne suis pas sûr que cette partie du forum sera active. Le forum est peu actif depuis un bon petit moment.
    Il faudrait vraiment le rendre un peu plus actif, s’en occuper un peu plus.

    #92319
    POCHET Serge
    Participant

    Correct Lemodéliste !!!

    A+

    #92326
    José B…..
    Participant

    c’est pas pour attirer du monde. c’est juste pour faciliter la « lecture » du forum…. savoir ou chercher si l’on a un centre d’intérêt précis.
    A+

    #92328
    POCHET Serge
    Participant

    Juste aussi José ….. Faut croire que c’est précisément trop facile à lire pour que on ne fasse qu’y passer trop rapidement …. :rolleyes: 8.(

    A+

    #92334
    lemodeliste
    Participant

    Les catégories actuelles ne sont pas assez actives pour en rajouter une nouvelle.

    #92348
    POCHET Serge
    Participant

    Oui, …. Mais je persiste à croire que si la situation est telle, c’est par manque de retour.

    Pourquoi ce manque de retour ?? Parce qu’un certain désintéressement s’installe. Les très jeunes jouent, les moins jeunes veulent des avions qui volent tout se suite et ne prennent pas la peine de se documenter. Et encore moins d’écrire et de décrire leurs expériences en cette matière. Les encore moins jeunes (pour ne pas dire les vieux) restent et s’épuisent à trouver ce qui peut intéresser les deux autres catégories.

    Un forum qui marche est un forum où l’activité est multiple et diversifiée. Encore faut-il des membres et que ces membres soient (et restent) productifs afin de stimuler les nouveaux venus et les inciter à « publier ». Bravo à José qui reste au flambeau.
    Il serait donc souhaitable de ponctuer tout article sur du matos inconnu (ou peu connu) par une production de photos attrayantes. Egalement, comme le fait souvent José, pour tous petits travaux, même assez insignifiants. Ce qui compte est de susciter l’intérêt.

    A+ Serge

14 sujets de 1 à 14 (sur un total de 14)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.