Et hop, Un Newbie…

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 15)
  • Auteur
    Messages
  • #88430
    Simon
    Participant

    Bonjour à la communauté,

    Après une année à errer sur les forums et youtube, je me décide enfin à sortir de l’ombre.
    Voilà effectivement un an, que j’ai commencé l’aéromodélisme un peu seul dans mon coin,
    J’ai commencé avec la réalisation de plusieurs tricoptères à base de KK2,
    J’ai enchaîné avec la réalisation de deux F450 à Base de KK2 et Naza,
    Puis un Hexa toujours à base de Naza.
    En chemin, un ami que j’essaye de former correctement s’est joint à moi dans cette passion.

    Le FPV s’est tout naturellement imposé à moi et j’ai fini par m’équiper d’un système FATSHARK predator en 5.8ghz.

    J’ai rapidement été frustré par le manque d’autonomie de ces machines et du manque de portée du 2.4ghz en radiocommande et du 5.8ghz en vidéo.
    Pour le manque d’autonomie, je suis passé sur des avions : un vieux Cardinal de chez Robbe et un Easystar II de chez Multiplex,
    Pour le manque de portée radio, je me suis équipé d’un système Dragonlink en 433 mhz (d’enfer !),
    Pour le manque de portée vidéo, un système 1.2 est en transit actuellement.

    L’avenir ?
    Il me tarde d’équiper une aile volante ainsi qu’une station au sol à pouvoir aller taquiner le monde des anges ]:D
    Mon Easystar II qui peine un peu en ce moment devrait reprendre ses qualité de vol originales.

    #91150
    Simon
    Participant

    Bonjour à la communauté,

    Après une année à errer sur les forums et youtube, je me décide enfin à sortir de l’ombre.
    Voilà effectivement un an, que j’ai commencé l’aéromodélisme un peu seul dans mon coin,
    J’ai commencé avec la réalisation de plusieurs tricoptères à base de KK2,
    J’ai enchaîné avec la réalisation de deux F450 à Base de KK2 et Naza,
    Puis un Hexa toujours à base de Naza.
    En chemin, un ami que j’essaye de former correctement s’est joint à moi dans cette passion.

    Le FPV s’est tout naturellement imposé à moi et j’ai fini par m’équiper d’un système FATSHARK predator en 5.8ghz.

    J’ai rapidement été frustré par le manque d’autonomie de ces machines et du manque de portée du 2.4ghz en radiocommande et du 5.8ghz en vidéo.
    Pour le manque d’autonomie, je suis passé sur des avions : un vieux Cardinal de chez Robbe et un Easystar II de chez Multiplex,
    Pour le manque de portée radio, je me suis équipé d’un système Dragonlink en 433 mhz (d’enfer !),
    Pour le manque de portée vidéo, un système 1.2 est en transit actuellement.

    L’avenir ?
    Il me tarde d’équiper une aile volante ainsi qu’une station au sol à pouvoir aller taquiner le monde des anges ]:D
    Mon Easystar II qui peine un peu en ce moment devrait reprendre ses qualité de vol originales.

    #91154
    segiraudeau
    Participant

    Bienvenue Mayday.
    Et bravo pour ton projet.
    Sans chercher, pour le moment du moins, à atteindre le même niveau technologique, je suis moi-même en train de m’intéresser à la réalisation d’un drone électrique pilotable en FPV sur une base de voilure de planeur (3,5 m) de manière à rester raisonnable sur les coûts de propulsion et les besoins en énergie pour rester en l’air. Ton retour d’informations sur la vidéo va évidemment m’intéresser au plus haut point.
    A+ sur le forum.

    #91155
    Simon
    Participant

    Bonjour Segiraudeau et merci :)

    Pour ce qui est de la vidéo voilà ce que je crois avoir acquis :
    Plus la fréquence est élevée, à même puissance d’émission, meilleure est la qualité mais le signal se fragilise ( on ne passe pas a travers les objets, les ondes 2.4 et 5.8 sont absorbées par une atmosphère humide, nuages inclus ! De plus la portée diminue également)

    LA BASE ET SPECTRE DE RADIO FREQUENCES:

    Les bandes de fréquences vidéos courantes sont :
    -900 Mhz
    -1200-1300 Mhz
    -2.4 Ghz
    -5.8 Ghz
    Le 900 Mhz offrira donc plus de portée au détriment de la qualité vidéo
    Le 5.8 Ghz offrira une superbe image au détriment de la portée (confirmé par expérience perso)
    D’après ce que j’ai pu recueillir comme infos, le juste milieu adopté par bon nombre d’utilisateur de moyen-long range est le 1.2Ghz

    MOYEN DE PROPAGATION :

    Afin de diffuser et recevoir ces fréquences, il convient de choisir les bonnes antennes:
    baton, cloverleaf pour ce qui est du signal omnidirectionnel,
    patch, quad, biquad etc pour les antennes directionnelles.
    Les antennes omni offrent une propagation égale en puissance autour de l’émetteur, et une écoute similaire autour du récepteur.
    Les antennes directionnelles n’offrent qu’un pinceau directionnel de propagation ou d’écoute autour du récepteur/émetteur

    Sur le modèle réduit, le plus efficace est sans doute l’antenne cloverleaf qui offre le gain maximal dans toutes les directions (l’aéronef bouge : pas d’antenne directionnelle pour lui)
    Sur la station de réception, l’idéal et de cumuler une antenne cloverleaf et une antenne directionnelle afin d’avoir une écoute à 360° avec une portée moyenne et une antenne directionnelle à gain fort pour une portée plus étendue ciblée. ces deux antennes amèneront chacune leur signal dans un récepteur qui accepte deux antennes et basculera lui même entre l’une et l’autre en fonction de la meilleure réception. (On appelle cela le récepteur diversity ou diversifié)

    Il me paraît important de préciser que si la silhouette des antennes est la même pour toute les bandes de fréquences, elles sont construites précisément pour une fréquence en fonction de la longeur d’onde (Il faudra prendre une antenne en 1.2Ghz pour un Rx/Tx en 1.2 Ghz)

    Beh voilà : j’espère avoir aidé :)

    Et bravo également pour ton projet de 3.5m d’envergure !!! Je m’arrêterai à 2.0m avec la FX-79 de chez ZETA je pense :)

    #91159
    POCHET Serge
    Participant

    Bienvenue Mayday,

    Pour du FPV … avec autonomie, tu fais bien de passer sur de l’avion, la consommation est effectivement plus raisonnable que celle du drone que l’on réserve plus pour la qualité des photos aériennes que pour le FPV. Même si celui-ci est bien exploité en « professionnel » .. mais avec des engins de mort dont le prix est sans commune mesure avec ce que nous pouvons nous permettre pour nous distraire.

    Nous avons connus plusieurs membres qui faisaient du FPV avec l’ Easystar, et qui semblaient s’en sortir très bien, quitte à le « gonfler » un peu du côté de la motorisation.

    Bonne continuation et A+

    Serge

    #91163
    Simon
    Participant

    Bonjour Serge et merci :)

    Oui en effet, j’ai acheté cet Easystar II motivé par des expériences lues ci et là…
    Je suis cependant tombé dans le piège et l’avait pris en version « RR » pour changer presqu’immédiatement le groupe propulsif poussif quand on charge un peu la bête.
    Aujourd’hui je vole avec une configuration de 1.2 Kg incluant un accu de 2800 mAh délivrant une autonomie plein gaz de 10 min et environ 15 minutes de vol mixte.
    Il est très honorable et son point faible pour le moment : ben c’est le pilote qui a tendance à faire dans sa culotte passé 250 m d’altitude :)

    Cordialement,
    Simon

    #91164
    segiraudeau
    Participant
    Mayday wrote:
    Bonjour Serge et merci :)

    Il est très honorable et son point faible pour le moment : ben c’est le pilote qui a tendance à faire dans sa culotte passé 250 m d’altitude :)

    Cordialement,
    Simon

    Ouais, c’est pas bien gros! J’utilise le mien dans sa version d’origine en motoplaneur pur, avec du LiPo 2,2 ou 2,4 Ah, ça monte bien dans les pompes mais il faut rester attentif, on risque de le perdre vite, et pour redescendre à une altitude raisonnable je n’ai encore rien trouvé de mieux que la vrille. J’ai un Bix3 de HK en préparation, c’est plus gros et plus dédié FPV. Je vais voir ce que ça donne à vide avant de le charger, d’abord avec de la télémétrie et une petite caméra Cam Sport HD, mais de prime abord ça m’a l’air sain et plutôt bien motorisé d’origine.
    Wait and see.

    #91165
    Boutellier
    Participant

    Bonjour à tous.

    A vérifier mais il me semble que nos modèles font l’objet d’une limitation en altitude; du moins sur le territoire national.

    De même pour l’utilisation en F.P.V.

    Bin sûr, on peut s’asseoir sur les réglementations, c’est un moyen assez efficace pour qu’elles deviennent plus draconnienes !

    #91166
    cedric
    Participant

    bonjour et bienvenue :) dommage que toutes les personnes qui s’inscrivent ne se présente pas …

    #91168
    POCHET Serge
    Participant

    Pour cela, Mayday a été bien complet ….. plus tard, il nous dira le nom de sa femme et quelques indiscrétions sur ses goûts …. artistiques … He ! (pas me faire dire des choses que je n’ai point dites) ;) 😆 O:)
    …… ]:D 8o

    A+ Serge

    #91172
    Simon
    Participant
    Airparterre wrote:
    Pour cela, Mayday a été bien complet ….. plus tard, il nous dira le nom de sa femme et quelques indiscrétions sur ses goûts …. artistiques … He ! (pas me faire dire des choses que je n’ai point dites) ;) 😆 O:)
    …… ]:D 8o

    A+ Serge

    Mais tout se négocie !!!!

    #91173
    Simon
    Participant
    cedric wrote:
    bonjour et bienvenue :) dommage que toutes les personnes qui s’inscrivent ne se présente pas …

    Merci Cédric :)

    #91174
    Simon
    Participant
    Lorys wrote:
    Bonjour à tous.

    A vérifier mais il me semble que nos modèles font l’objet d’une limitation en altitude; du moins sur le territoire national.

    De même pour l’utilisation en F.P.V.

    Bin sûr, on peut s’asseoir sur les réglementations, c’est un moyen assez efficace pour qu’elles deviennent plus draconnienes !

    Bonjour Lorys,

    Effectivement, il me semble que
    – La limite d’altitude max est de 150m/sol….
    – Le FPV est autorisé en double commande uniquement….
    – La distance d’un vol FPV est limitée à ce que peut voir le second pilote….
    – Les bandes de fréquences des Vtx sont limitées à 2.4-5.8 GHz
    – Les puissances de ces mêmes Vtx sont très largement limitées à des portées dérisoires voir non fonctionnelles
    Il me semble bien que sans encore avoir eu la possibilité de poser mon fessier sur quelque réglementation que ce soit en la matière, elles sont belles et bien draconnienes d’entrée de jeu… 8.(

    Après, il me reste toujours la console de jeu…..

    #91175
    Simon
    Participant
    segiraudeau wrote:
    Mayday wrote:
    Bonjour Serge et merci :)

    Il est très honorable et son point faible pour le moment : ben c’est le pilote qui a tendance à faire dans sa culotte passé 250 m d’altitude :)

    Cordialement,
    Simon

    Ouais, c’est pas bien gros! J’utilise le mien dans sa version d’origine en motoplaneur pur, avec du LiPo 2,2 ou 2,4 Ah, ça monte bien dans les pompes mais il faut rester attentif, on risque de le perdre vite, et pour redescendre à une altitude raisonnable je n’ai encore rien trouvé de mieux que la vrille. J’ai un Bix3 de HK en préparation, c’est plus gros et plus dédié FPV. Je vais voir ce que ça donne à vide avant de le charger, d’abord avec de la télémétrie et une petite caméra Cam Sport HD, mais de prime abord ça m’a l’air sain et plutôt bien motorisé d’origine.
    Wait and see.

    Yes ! j’attends donc ton retour d’expérience avec impatience !

    #91179
    POCHET Serge
    Participant
    Mayday wrote:
    …….. Mais tout se négocie !!!!

    J’aime ….. :) 😆

    A+

15 sujets de 1 à 15 (sur un total de 15)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.